中國(guó)學(xué)者赴海牙 點(diǎn)出南海仲裁法律漏洞
2016年06月27日 22:18 來源：鳳凰資訊 據(jù)港媒報(bào)道，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院學(xué)術(shù)代表團(tuán)已赴荷蘭海牙，26日出席南海仲裁案與國(guó)際法研討會(huì)。在南海仲裁結(jié)果即將公布的重要時(shí)間，在國(guó)際法庭所在地召開的此次會(huì)議無疑具有特殊意義。
會(huì)議由武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院與萊頓大學(xué)（Universiteit Leiden）的格勞秀斯國(guó)際法研究中心（The Grotius Centre for International Legal）合辦。從目前獲得的消息，有來自荷蘭、印度、美國(guó)等30多名國(guó)際法專家，包括國(guó)際法庭前法官參加。
1999年，菲律賓軍方把廢棄軍艦拖至仁愛礁擱淺，曾以“擱淺”為名欲強(qiáng)占仁愛礁。
中國(guó)專家曾指出，單就法律而言，菲律賓提交的訴訟書看似有理有據(jù)，實(shí)則打了多處“馬虎眼”，中國(guó)在南海問題上于法占理。然而在中方作出“不參與”的立場(chǎng)，對(duì)仲裁做出排除性聲明后，除了未參與仲裁程序中的證據(jù)征集過程外，亦未對(duì)仲裁案的合法性做出實(shí)質(zhì)訴訟動(dòng)作。
民間意見書回響大專家：僅可作參考
此前，香港及臺(tái)灣的民間團(tuán)體分別就仲裁庭合法性以及太平島的島嶼地位向仲裁庭遞交法庭之友意見書，引發(fā)不小反響，然而法庭之友意見書僅可作參考文件，北京專家稱，是否采用仍需看仲裁庭的意思。
相關(guān)法律界人士表示，這兩份意見書提出的質(zhì)疑可謂正中仲裁庭痛處，卻難以發(fā)揮決定性作用，實(shí)在可惜。該人士認(rèn)為，中國(guó)難出法理牌，一是仲裁案已不單純是法律問題，亦受政治因素左右；二是國(guó)際法規(guī)則主動(dòng)權(quán)依舊掌握在西方國(guó)家手中，中國(guó)目前法律實(shí)力不足。
西方掌國(guó)際法主動(dòng)權(quán)法理牌難打
即使中國(guó)堅(jiān)定不參與、不接受的立場(chǎng)，仍難以避免仲裁案預(yù)計(jì)非常不利的結(jié)果帶來的巨大壓力，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，仲裁案或?qū)⒁l(fā)新一輪利益相關(guān)國(guó)的南海侵權(quán)高潮。
如何解局，對(duì)中方來說有相當(dāng)難度。消息人士透露，此次研討會(huì)將是一場(chǎng)國(guó)際法制的大評(píng)議，探討中國(guó)在國(guó)際法上討論歷史權(quán)利是否有根據(jù)、仲裁庭在南海案中是否有權(quán)裁判等諸多關(guān)鍵問題，可能預(yù)示中國(guó)打算出手揪出仲裁案的法律漏洞。
與會(huì)學(xué)者質(zhì)疑南海仲裁
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，與會(huì)的美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問亞伯拉罕·索費(fèi)爾指出，中國(guó)已按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下稱《公約》）規(guī)定將海域劃界等爭(zhēng)端排除強(qiáng)制仲裁，中國(guó)拒絕菲律賓將南海爭(zhēng)端提交仲裁有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，被強(qiáng)行推進(jìn)至今的南海仲裁“極不明智”。
英國(guó)外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利說：“海洋地物的地位與領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界密切相關(guān)，而仲裁庭沒有認(rèn)識(shí)到南海問題的根本性爭(zhēng)議是主權(quán)問題，對(duì)南海海洋地物地位的判定，只有在相關(guān)主權(quán)問題解決后才可能給予合理的解答。”
臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋法律研究所教授高圣惕指出，南海仲裁“詭異之處頗多”。他說，菲律賓精心包裝的訴求看似單純，實(shí)際上蘊(yùn)含著極其險(xiǎn)惡的用意，是以打壓中方行使主權(quán)、伸張菲方主權(quán)主張為目標(biāo)；而仲裁庭卻裝聾作啞，將明顯不是《公約》適用、已被中方排除強(qiáng)制解決程序的爭(zhēng)端送入實(shí)體審理階段。
專家：強(qiáng)制仲裁無益于解決南海爭(zhēng)端
在對(duì)仲裁庭管轄權(quán)裁決的合法性提出質(zhì)疑的同時(shí)，與會(huì)專家也認(rèn)為，強(qiáng)制仲裁對(duì)解決南海爭(zhēng)端有害無益。仲裁庭的所作所為破壞了國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度，甚至可能產(chǎn)生更加惡劣的影響。
曾任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)主席的拉奧·佩馬拉朱指出，菲律賓要求仲裁庭就南海個(gè)別島礁的海洋權(quán)利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學(xué)術(shù)操練”，對(duì)南海爭(zhēng)端的解決并無實(shí)際價(jià)值。
對(duì)于南海強(qiáng)制仲裁對(duì)國(guó)際法尤其是《公約》造成的嚴(yán)重傷害，索費(fèi)爾深表?yè)?dān)憂。他說，國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)本應(yīng)尊重國(guó)際條約自身的限制和主權(quán)國(guó)家的保留，而仲裁庭卻宣稱對(duì)菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權(quán)，這已破壞了國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度。南海仲裁的現(xiàn)實(shí)后果不僅嚴(yán)重侵犯有關(guān)各方的實(shí)際利益，甚至可能產(chǎn)生更糟的影響。
國(guó)際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國(guó)家同意對(duì)強(qiáng)制性仲裁來說必不可少，《公約》的強(qiáng)制性仲裁及其他強(qiáng)制程序均應(yīng)嚴(yán)格建立在國(guó)家同意基礎(chǔ)上。他說，南海仲裁庭必須首先保證其管轄權(quán)不存在任何疑問，才能進(jìn)入實(shí)體問題審理，否則裁決不可能有效。(本文來源：明報(bào)、新華網(wǎng))
請(qǐng)掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長(zhǎng)按二維碼加關(guān)注
