消費者該為穿“血汗”牛仔褲而愧疚嗎？
來源: 新華網2016-04-25 14:38:00 高度分工的社會要義就是每個人對自己分內的事情負責就好，消費者無須也無能去為其他環節的事情擔責。至于商品生產過程中的諸多環節是否存在不道德的因素，或者非法的因素，則應當由承擔著審查和執法的專門機構來擔責。
最近，兩篇文章在社交網絡熱傳。其中一篇獲得了今年美國普利策新聞獎“公共服務獎”，披露了泰國捕魚業使用奴工的現象，社交網絡熱傳的文章題目為《你吃的每一條魚都可能沾著另一個人的血和淚》。另一篇則是前幾年德國拍的一部紀錄片，涉及牛仔褲生產過程中令人不安的“真相”，社交網絡熱傳的文章題目為《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來》。
從積極的角度說，這些文章的熱傳使更多消費者了解了海產品，或者牛仔褲生產背后的問題。同時，不少閱讀了文章的消費者也因此而感到愧疚，聲稱再也不吃魚、再也不穿牛仔褲了。從個體的角度而言，任何消費者因為了解了某些令人不悅的“行業真相”而改變消費行為都無可厚非，這是消費者自己的權利。
從心理學角度，通過揭露和渲染某些商品背后不道德的“真相”，能夠有效地激起消費者的愧疚心理。愧疚作為一種負性情緒，往往在個體違背了道德標準，做了傷害別人的事情時而最常見。一般來說，當一個人在失敗或做了什么不道德的事情，并且將這一過失解釋為自己不稱職時體驗到的負性情緒為羞愧;而關注于怎樣做出補救，以免將來再犯下同樣的過失時所體驗到的負性情緒為內疚。
因此，從傳播心理學角度，個別媒體文章通過大幅渲染消費背后的不道德因素，就很容易使消費者將自己代入，從而認為自己有過錯，并產生羞愧或內疚。這是訴諸消費者情緒行之有效的傳播手段，并被某些社會團體、商家機構廣泛使用。但是，消費者真的要為吃“沾著血和淚”的魚、為穿“毀滅未來”的牛仔褲而愧疚嗎?
事實上，從理性的角度來看，消費者只要是合法消費，那么他們對于商品本身就沒有任何“過錯”?，F代社會是一個高度分工的社會，同時現時代又是全球化的社會，在高度分工的全球化時代里，任何商品從原材料的獲取、設計、制造、營銷、銷售而到最終消費，可能會涉及不同的社會階層，不同的人群參與其間。高度分工的要義就是每個人對自己分內的事情負責就好，你無須也無能去為其他環節的事情擔責。作為終端的消費者，其分內的事情就是付足價錢，合法購買，合法使用，消費者的責任至此為止。至于商品生產過程中的諸多環節是否存在不道德的因素，或者非法的因素，則應當由承擔著審查和執法的專門機構來擔責?！跆朴臣t(心理學學者)
