文章來源：新華網(wǎng)；作者：鄭永年

把“商人”和“企業(yè)家”區(qū)分開來的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在討論的“企業(yè)家精神”。

改革開放以來，中國似乎進(jìn)入了一個(gè)“企業(yè)家”輩出的時(shí)代。有的人認(rèn)為，這是一個(gè)人人都可以把自己稱為“企業(yè)家”的時(shí)代。一些人即使不是企業(yè)家，也認(rèn)為自己具有企業(yè)家精神。“企業(yè)家精神”可以說是一個(gè)用來描述當(dāng)代中國社會(huì)的關(guān)鍵詞。

但是，近來人們發(fā)現(xiàn)一些中國的企業(yè)缺少那些掌握核心技術(shù)、符合人們期望的企業(yè)家，更缺乏人們一直掛在口頭上的“企業(yè)家精神”。

無論是企業(yè)還是企業(yè)家精神，關(guān)鍵在于企業(yè)家。為什么說中國鮮有企業(yè)家？這需要先來看看所謂的中國企業(yè)家群體的基本特征。經(jīng)驗(yàn)地看，人們不難觀察到中國企業(yè)家群體中至少存在如下特征：

第一，以錢的數(shù)量來衡量自己的成功和企業(yè)的成功。如果企業(yè)除了錢沒有其他目的，那么企業(yè)就很少能夠找到格局，因?yàn)楣馐清X很難撐起企業(yè)的格局。

第二，大多數(shù)企業(yè)集中在幾個(gè)最賺錢、能賺快錢的行業(yè)，例如早期的煤炭產(chǎn)業(yè)和很長時(shí)間以來的房地產(chǎn)行業(yè)。更有一些企業(yè)脫離自己本來的行業(yè)而轉(zhuǎn)入能賺快錢的行業(yè)。

第三，“跟風(fēng)”現(xiàn)象嚴(yán)重。哪個(gè)地方可以賺錢了，企業(yè)家就會(huì)蜂擁而至，造成企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭和向下競(jìng)爭，大量企業(yè)沒有自身持之以恒的探索和追求。

第四，依靠市場(chǎng)簡單的、無限的擴(kuò)張賺取微薄的利潤，產(chǎn)品的附加值很低。

第五，大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營者到了中年，在企業(yè)碰到瓶頸的時(shí)候就成為單純的消費(fèi)者，有了錢就進(jìn)行大量的個(gè)人消費(fèi)，缺乏進(jìn)取心。

第六，大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行的是簡單再生產(chǎn)，經(jīng)不起折騰，企業(yè)“出生率”高，“死亡率”也同樣高。

如果這些是中國“企業(yè)家”的主要特征，那么這個(gè)群體充其量也只是商人。商人和企業(yè)家有關(guān)聯(lián)。“商人”的范疇要比“企業(yè)家”廣，但并不是所有商人都可以成為企業(yè)家，都具有企業(yè)家精神。商人一直被定義為“以別人產(chǎn)生的商品或服務(wù)進(jìn)行貿(mào)易，從而賺取利潤的人”，也被稱為生意人。中國傳統(tǒng)上有“士農(nóng)工商”“四民”，工、商是兩個(gè)不同的階層。“工”指的是“工匠”，有技術(shù)含量。自近代以來，較之“商”，“工”更靠近“企業(yè)家”。

在傳統(tǒng)中國，商業(yè)的崛起與農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)達(dá)有關(guān)。商人作為獨(dú)立的職業(yè)，也是社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化所產(chǎn)生的結(jié)果。不過，傳統(tǒng)上商人的社會(huì)地位極低，處于“士農(nóng)工商”社會(huì)結(jié)構(gòu)的最低端。由于人口眾多，歷代統(tǒng)治者把農(nóng)業(yè)視為立國之本，商人成為統(tǒng)治者眼中的末業(yè)。“重農(nóng)抑商”是歷代皇朝的基本國策，統(tǒng)治者都或多或少有打壓商人的政策。

早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，韓非子在《五蠹》中就把商人看作是社會(huì)的蛀蟲。漢高祖曾發(fā)過一道禁令，規(guī)定商人必須納重稅，不得穿絲綢衣服，不得騎馬，子子孫孫都不得做官。漢武帝發(fā)令，商人不論登記與否，一律課重稅。不許商人和家屬擁有土地，違者土地沒收，并充當(dāng)奴隸。隋唐科舉制明確規(guī)定，商人及其子弟不得參加科舉考試。

宋朝只允許商人中有“奇才異行者”應(yīng)舉。不過，官方的這些政策實(shí)際在多大程度上影響商人的生活是有爭議的。盡管商人在官方的眼中地位不高，但商人較之其他兩個(gè)階層（即農(nóng)、工）更容易賺錢和積累財(cái)富，商人的經(jīng)濟(jì)地位實(shí)際上遠(yuǎn)比農(nóng)、工高。即使在政治上，很多朝代對(duì)商人也是采取“招安”政策，鼓勵(lì)商人購置土地、容許和鼓勵(lì)商人的下一代考功名。不過，歷代皇朝的確有效遏止了中國社會(huì)發(fā)展成為商業(yè)社會(huì)。

以“企業(yè)家精神” 區(qū)分商人和企業(yè)家

近代以來，商業(yè)已不局限于販運(yùn)和零售的運(yùn)作狀態(tài)，而是滲透進(jìn)各個(gè)行業(yè)。因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)都在以商品生產(chǎn)和交換為基本狀態(tài)，商人的社會(huì)地位有了空前的提高。不過，中國的商人并沒有從傳統(tǒng)的“低端”文化中解放出來，這個(gè)群體的行為仍然停留在傳統(tǒng)模式，無論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。更為重要的是，這個(gè)群體并沒有把自己提升成為企業(yè)家。

這和西方社會(huì)構(gòu)成了明顯的對(duì)照。西方社會(huì)沒有類似中國“四民”的區(qū)分，商人的地位歷來就比較高。近代以來西方社會(huì)諸多變化中，商人歷來就是主角。在羅馬帝國解體之后，歐洲并不存在中央集權(quán)，而是產(chǎn)生了眾多的城市，而城市的主體便是商人。即使在中央集權(quán)制度形成之后，商人仍然是政治主體。因此，馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的西方國家僅僅是資本的“代理人”。

西方近代以來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一個(gè)最大的變化，就是很多商人轉(zhuǎn)變成為企業(yè)家。一般說來，企業(yè)家被視為能夠自己創(chuàng)立并運(yùn)營企業(yè)的人。企業(yè)家對(duì)整個(gè)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，并為企業(yè)長遠(yuǎn)利益著想謀劃。一個(gè)人如果接手前任所擁有的事業(yè)，并且做法不具創(chuàng)新、突破或者變革的特點(diǎn)，就不符合企業(yè)的原來“創(chuàng)立”的意義，也就不會(huì)被視為“企業(yè)家”。如果企業(yè)傳承給接班人或者第二代，而在發(fā)展方面展現(xiàn)求變，模式與上一代有顯著不同，那么此接班人或第二代仍然可以稱得上是“企業(yè)家”。

所以說，盡管在人們的概念中“商人”和“企業(yè)家”不那么容易區(qū)分開來，但人們也很清楚，不是每一位經(jīng)商、從商或者有頻繁商業(yè)行為的人都可以稱為企業(yè)家。把“商人”和“企業(yè)家”區(qū)分開來的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在討論的“企業(yè)家精神”。

歷史地看，“企業(yè)家精神”的概念也是近代西方的產(chǎn)物，和西方國家近代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的過程密切相關(guān)。法國早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓•巴蒂斯特•賽伊認(rèn)為，企業(yè)家就是冒險(xiǎn)家，是把土地、勞動(dòng)、資本這三種生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進(jìn)行活動(dòng)的第四種生產(chǎn)要素，企業(yè)家承擔(dān)著可能破產(chǎn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德•馬歇爾也認(rèn)為，企業(yè)家是以自己的創(chuàng)新力、洞察力和統(tǒng)率力，發(fā)現(xiàn)和消除市場(chǎng)的不平衡性，給生產(chǎn)過程提供方向，使生產(chǎn)要素組織化的人。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫•熊彼特的“企業(yè)家”定義最為經(jīng)典。熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行“革命突變”，對(duì)舊的生產(chǎn)方式進(jìn)行“毀滅性創(chuàng)新”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素創(chuàng)新組合的人。

他歸納了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素新組合（也就是創(chuàng)新）的五種情況：第一，采用一種新產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的某種新的特性；第二，采用一種新的生產(chǎn)方法，這種方法是在經(jīng)驗(yàn)上尚未通過鑒定的；第三，開辟一個(gè)新市場(chǎng)；第四，取得或控制原材料（或半成品）的一種新的供應(yīng)來源；第五，實(shí)現(xiàn)一種新的產(chǎn)業(yè)組織。

和熊彼特一樣，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得•德魯克也認(rèn)為，企業(yè)家就是革新者，是勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、有目的地尋找革新源泉、善于捕捉變化，并把變化作為可供開發(fā)利用機(jī)會(huì)的人。

“企業(yè)家”的一些本質(zhì)特征

如果人們把社會(huì)對(duì)“商人”和對(duì)“企業(yè)家”的看法做一比較，就可以看出“企業(yè)家”的一些本質(zhì)特征，即冒險(xiǎn)家和創(chuàng)新者。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，企業(yè)家更多的是代表一種素質(zhì)，而不是一種身份和職務(wù)。

在西方，誠如德國社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯所說，宗教革新所產(chǎn)生的“新教倫理”解釋了企業(yè)家賺錢的合理性。企業(yè)家不僅無需對(duì)賺錢負(fù)有“罪”的感覺，更進(jìn)一步具有了使命感。他們的使命是改變世界，無論是在政治領(lǐng)域還是在其他領(lǐng)域。企業(yè)家不以賺錢的多少來衡量自己的成敗；有了錢就要追求自己的使命，錢本身并非目的，而是追求自己使命的工具和手段。

從上述觀點(diǎn)來看，當(dāng)下人們頻繁討論的所謂的“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”，反而是次要的，主要是要企業(yè)家去照顧企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境。“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”即企業(yè)家對(duì)社會(huì)的一種責(zé)任，但這種責(zé)任也是為了營造有利的社會(huì)環(huán)境，而促進(jìn)企業(yè)自身的發(fā)展。

中國的情況又如何呢？無疑，企業(yè)界也涌現(xiàn)出不少企業(yè)家。但和西方比較，中國的企業(yè)家的局限性是明顯的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，大多企業(yè)側(cè)重于現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)用，而非創(chuàng)造新的技術(shù)；其次，企業(yè)家側(cè)重于內(nèi)部管理方式的創(chuàng)新和外部商業(yè)模式的創(chuàng)新，但所有這些的目標(biāo)都是為了賺錢，賺更快、更多的錢。結(jié)果，中國原創(chuàng)性的技術(shù)少而又少。總體上，因?yàn)橐恍┢髽I(yè)家缺乏強(qiáng)烈的使命感，企業(yè)難以提升自己，尤其是沒有革命性的變化。同時(shí)，企業(yè)家自身也不能得到提升，仍然維持在“唯利是圖”的商人水平。

近代以來，中國社會(huì)發(fā)生了巨大的變化。中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型到工業(yè)社會(huì)，甚至是后工業(yè)社會(huì)。但主導(dǎo)商人的文化有沒有變化？答案是顯然的：變化并不大；即使有變化，也是表象上的。直到今天，商人仍然是商人，真正的企業(yè)家仍然鮮有。

這種“恒定不變”狀態(tài)的因素既有個(gè)體層面的因素，也有制度層面的因素。在個(gè)體層面，許多企業(yè)家仍然只關(guān)注自身的生存與發(fā)展，它們沒有公共目標(biāo)，對(duì)社會(huì)和國家也沒有多少使命感。簡單地說，企業(yè)家缺少格局。有人說，中國的商人賺再多的錢也仍然是“窮人”，這并非沒有任何道理。

制度層面的因素似乎更為重要。產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的缺失，遏制了企業(yè)家精神的產(chǎn)生。

不管如何，在企業(yè)家仍然鮮少的情況下，中國成為世界強(qiáng)國依然面臨瓶頸。如何在文化和制度層面為企業(yè)家群體的產(chǎn)生打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，仍然是中國改革所面臨的最大的難題之一。

（注：本文所有觀點(diǎn)僅代表作者本人，均不代表攀西商界網(wǎng)立場(chǎng)）

來源：新華網(wǎng)

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心