文章來源：上財高等研究院；作者：田國強(qiáng)、黃曉東、寧磊、王玉琴

導(dǎo)語：

在當(dāng)前世界變局正發(fā)生深刻變化的關(guān)口，如何防控、化解中國經(jīng)濟(jì)各方面潛在風(fēng)險尤其是經(jīng)濟(jì)下滑和金融風(fēng)險已成為重中之重。然而，在強(qiáng)調(diào)將地方政府和企業(yè)特別是國有企業(yè)的杠桿降下來的同時，家庭部門債務(wù)的隱患卻被政府各部門和學(xué)界嚴(yán)重忽視，這弄不好會造成重大潛在風(fēng)險和嚴(yán)重失誤。我們的理論內(nèi)在邏輯分析和大型準(zhǔn)結(jié)構(gòu)宏觀總體一般均衡模型的量化分析都揭示，家庭部門債務(wù)總量不高的表象遮掩了由于收入階層和區(qū)域間家庭債務(wù)異質(zhì)性重大差異和顯著的傳導(dǎo)性，弄不好會造成嚴(yán)重的隱患金融風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險。

正如我們2017年以來一直強(qiáng)調(diào)和預(yù)警的，家庭債務(wù)問題其實已經(jīng)非常嚴(yán)重，逼近家庭部門能承受的極限，對消費已形成擠出效應(yīng)，致使消費增速連續(xù)7年下滑、企業(yè)經(jīng)營活力下降并被動加杠桿，嚴(yán)重拖累了結(jié)構(gòu)性去杠桿的進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。更嚴(yán)重的是，該負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)溢出到了企業(yè)和金融系統(tǒng)，加劇了企業(yè)經(jīng)營不善和銀行系統(tǒng)脆弱性，加大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)下滑發(fā)生的概率。

我們認(rèn)為，從短期風(fēng)險應(yīng)對來看，只是試圖對地方政府和企業(yè)債務(wù)的局部去杠桿，而不采用全局均衡的協(xié)同推進(jìn)結(jié)構(gòu)性去杠桿，忽視各部門間的相互影響，這不僅不能解決債務(wù)問題，還會反過來會推升宏觀杠桿率。長期來看，中國要以更大的改革決心、力度，推進(jìn)要素配置的市場化改革，才能從根本上解決問題，推動中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

以下是報告正文：

中國經(jīng)濟(jì)所面臨的外部環(huán)境愈益復(fù)雜化，不確定因素增多，迫切需要以開放倒逼改革，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇促進(jìn)自身發(fā)展。在此過程中，如何防控、化解自身各方面潛在風(fēng)險尤其是經(jīng)濟(jì)下滑和金融風(fēng)險已成為重中之重，而降低高企的宏觀杠桿率，更成為關(guān)涉經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展大局的一大關(guān)鍵。

2018年4月，中央財經(jīng)委員會首次提出“結(jié)構(gòu)性去杠桿”，并強(qiáng)調(diào)地方政府和企業(yè)特別是國有企業(yè)要盡快把杠桿降下來，努力實現(xiàn)宏觀杠桿率穩(wěn)定和逐步下降。然而，家庭部門成為被遺忘的角落，如不重視和解決這方面問題，恐將不利于中央目標(biāo)的實現(xiàn)。

表面上看，家庭債務(wù)占GDP的比重確實是最低的，但由此就簡單地認(rèn)為家庭部門的債務(wù)問題并不嚴(yán)重，對我國經(jīng)濟(jì)的影響不大，則是一種危險的錯判。基于上海財經(jīng)大學(xué)中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測項目組所構(gòu)建的大型準(zhǔn)結(jié)構(gòu)宏觀總體一般均衡模型的量化分析和理論內(nèi)在邏輯分析，從家庭債務(wù)占可支配收入的比重來看，家庭債務(wù)問題已非常嚴(yán)重，而且其影響并不僅局限于家庭部門內(nèi)部，更多的還會對其他部門產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性，弄不好會造成嚴(yán)重的隱患金融風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險。因此，單純地局限于地方政府和企業(yè)部門內(nèi)部，而忽視部門間的聯(lián)動，并不能真正解決宏觀杠桿率整體的問題。

接下來，我們就將從家庭債務(wù)的現(xiàn)狀及風(fēng)險，家庭部門與其他部門的聯(lián)動，以及相應(yīng)的政策建議等三方面對家庭債務(wù)危機(jī)進(jìn)行闡述。

家庭部門的高杠桿、異質(zhì)性對消費已形成擠出效應(yīng)

1.家庭債務(wù)已逼近家庭部門能承受的極限。雖然從家庭債務(wù)占GDP的比重來看，截至2017年這一比值僅為48%，但這也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他發(fā)展中國家。更重要的是，我國GDP與居民收入之間的相關(guān)性較弱，且家庭部門加杠桿的主體——城鎮(zhèn)居民收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP的增速，而這正是我國和其他國家的不同之處。

因此，我們認(rèn)為衡量國內(nèi)家庭債務(wù)的水平時，不能簡單地只看其他發(fā)達(dá)國家所使用的指標(biāo)，而應(yīng)該更多地關(guān)注適合我國的指標(biāo)，即家庭債務(wù)與可支配收入之比。如圖1所示，截至2017年，我國家庭債務(wù)與可支配收入之比高達(dá)107.2%，已經(jīng)超過美國當(dāng)前水平，更是逼近美國金融危機(jī)前峰值。并且，由于隱藏的民間借貸等無法被統(tǒng)計的部分，實際上中國很多家庭已處于入不敷出的狀態(tài)，家庭流動性已到了命懸一線的地步。

伴隨著家庭債務(wù)的累積，家庭債務(wù)結(jié)構(gòu)也變得越來越多樣化，給家庭帶來的流動性壓力增加了問題的復(fù)雜性。2017年以來，受房地產(chǎn)調(diào)控政策以及銀行信貸政策收緊等多方面影響，居民戶中長期人民幣貸款新增額較2016年房地產(chǎn)最火爆的時期已大幅下降，房貸（含公積金）與家庭可支配收入之比只是小幅增長，由2016年底的68%增至2017年底的71%，僅增加了3個百分點。但同時，居民部門的其他類型貸款卻在2017年增速加快。如居民短期債務(wù)2018年前5個月就新增0.86萬億元。

而作為對比，家庭部門在2015和2016兩年間也才累積了1.37萬億元短期貸款。經(jīng)營性貸款在2017年全年就增加了0.67萬億元，是2015-2016兩年累積額的1.5倍，進(jìn)入2018年，前5個月更是已累計增加0.5萬億元。雖然短期貸款的增長部分源于家庭改善需求，消費升級，經(jīng)營性貸款的增長部分源于民間投資在2017年的回暖，但一個重大的擔(dān)心就是這些貸款的增加源于銀行房貸政策的收緊，家庭只能通過其他形式的貸款進(jìn)入房地產(chǎn)市場。而這些形式的貸款還款期限短，利率高，不僅對家庭的流動性會造成強(qiáng)烈沖擊，更是會成為社會的不穩(wěn)定因素。

2.家庭在加杠桿的同時，區(qū)域性不均衡的問題變得愈加突出，部分區(qū)域的債務(wù)負(fù)擔(dān)更是嚴(yán)重。如圖2 所示，截至2017年，已有超過10個省市的家庭債務(wù)與可支配收入之比超過100%。其中，福建、廣東、浙江等三個省份已超過美國金融危機(jī)前的峰值，而重慶與北京這兩個直轄市也正在逼近這一峰值。從家庭杠桿率（以家庭總貸款與家庭總存款之比表示）的角度，也傳遞著同樣的信息，伴隨著部分區(qū)域房地產(chǎn)市場的升溫，許多棚戶區(qū)改造熱點地區(qū)在短短半年多的時間內(nèi)家庭杠桿率就有很大升高。較之于2017年9月，江蘇、河南和山東三個棚改大省家庭杠桿率在2018年一季度末分別上升7.8、6.3和3.3個百分點。棚改在改善家庭居住條件的同時，也累積了大量的家庭債務(wù)。而如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能支撐過高的家庭債務(wù)，則可能在局部引起系統(tǒng)性風(fēng)險，這一點特別值得警惕。

更為嚴(yán)重的是，家庭可支配收入增速越低的省份，家庭債務(wù)累積速度越是超過了家庭可支配收入的增速，最近兩年來家庭部門加杠桿的行為更多發(fā)生在收入增速較低的省份，家庭部門被動違約的風(fēng)險隱患已經(jīng)形成。因此，即便未來家庭債務(wù)不會產(chǎn)生大規(guī)模違約風(fēng)險，巨大的償債壓力也會大幅擠出消費。我們認(rèn)為，相比較于居民整體杠桿率已經(jīng)很高的事實，分地區(qū)的異質(zhì)性更應(yīng)該引起關(guān)注，特別是那些近兩年家庭加杠桿明顯的地區(qū)，如果不能保持適當(dāng)?shù)氖杖朐鏊伲瑒t該問題就會被放大，有可能在局部地區(qū)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

3.通過對老百姓現(xiàn)金流的侵蝕，家庭債務(wù)對消費的擠出效應(yīng)已持續(xù)多年，消費增速自2011年開始持續(xù)下滑，社會消費品零售總額的增速已經(jīng)由2011年20%下降至今年6月份的9%。從圖3可以看出，在金融危機(jī)前，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，消費增速持續(xù)增加，峰值甚至高達(dá)23%，但金融危機(jī)后，該增速持續(xù)下滑，已經(jīng)滑落到2018年6月份的9%，實際增速更是掉到了7%。正如上海財經(jīng)大學(xué)“中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測”課題組的一系列報告所指出的，消費增速的下降是收入增速下降、收入差距擴(kuò)大、社會保障不完善等多方面因素共同作用的結(jié)果。但我們相信，家庭債務(wù)快速累積導(dǎo)致的對于家庭流動性的擠出作用同樣不可忽視。

一般而言，家庭債務(wù)會從正反兩方面影響消費，一方面，家庭可通過借貸在一定程度上放松預(yù)算約束，因此家庭債務(wù)會對家庭消費起到促進(jìn)作用；但另一方面，由于中國房地產(chǎn)二次抵押市場的不發(fā)達(dá)，當(dāng)家庭債務(wù)累積速度過快時，家庭債務(wù)對流動性的收緊作用愈加明顯，老百姓愈加變得沒錢消費，此時家庭債務(wù)增加反而會降低消費。利用2015-2017年的省級數(shù)據(jù)，我們的模型顯示，家庭杠桿率整體上與家庭消費確實呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且隨著家庭部門加杠桿的速度加快，家庭債務(wù)對消費的擠出作用愈加明顯。例如在2017年，家庭杠桿率每升高1個百分點，城鎮(zhèn)家庭人均實際消費支出就會下降0.11個百分點。

家庭債務(wù)累積加劇了企業(yè)經(jīng)營不善和銀行系統(tǒng)脆弱性

1.家庭債務(wù)累積對消費的擠出作用不僅局限于家庭部門內(nèi)部，還會傳導(dǎo)到其他部門，引起其他部門，特別是企業(yè)部門的連鎖反應(yīng)。我們的模型顯示，受到流動性約束的家庭比例升高會首先通過拖累消費及總需求，使得企業(yè)的銷售額下降，從而迫使企業(yè)不得不大量增加短期貸款來維持運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致企業(yè)被動加杠桿，桎梏了企業(yè)部門去杠桿的進(jìn)程。雖然測算結(jié)果顯示，受到流動性約束的家庭比例每升高1個百分點，企業(yè)的杠桿率平均僅升高約0.038個百分點，但家庭流動性約束比例的升高已足以解釋2010-2014年間企業(yè)整體杠桿率上升的24%，可見家庭債務(wù)累積對消費的擠出作用之大。

由于我國企業(yè)主要靠銀行貸款融資，企業(yè)在面臨總需求下降，銷售業(yè)績下滑，融資約束加大的情況時，更可能通過增加短期債務(wù)來維持經(jīng)營。我們利用微觀數(shù)據(jù)研究所得的結(jié)果也證實了這一點，即受到流動性約束的家庭比例升高時，會顯著影響企業(yè)的短期借款，增加企業(yè)的短期債務(wù)，但對企業(yè)的長期借款與企業(yè)的應(yīng)付債券幾乎不產(chǎn)生影響。短期債務(wù)的大量累積會使企業(yè)面臨更大的流動性風(fēng)險，對企業(yè)現(xiàn)金流以及償付能力提出更大的挑戰(zhàn)，如果企業(yè)不能迅速進(jìn)行調(diào)整，這對企業(yè)的經(jīng)營無疑是雪上加霜。

并且，如果企業(yè)的活力下降直接影響債務(wù)能否按時歸還，這一影響甚至還會傳遞到銀行系統(tǒng)中，影響銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。我們的模型顯示，受到流動性約束的家庭比例越高的省份，銀行系統(tǒng)的不良貸款比例就越高。也就是說，家庭部門流動性收緊的影響會通過拖累企業(yè)經(jīng)營活力傳遞到銀行系統(tǒng)中，從而危及整個金融系統(tǒng)的安全。

2.企業(yè)經(jīng)營不善還會反過來影響家庭部門，拖累可支配收入增速，從而進(jìn)一步收緊家庭流動性，產(chǎn)生負(fù)反饋效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善時，就有可能降低員工工資甚至進(jìn)行裁員，從而反過來也會影響家庭的流動性，特別是，當(dāng)可支配收入增速放緩的時候，有房貸的家庭以及受到流動性約束的家庭受到的影響更大，大大增加了家庭債務(wù)的償付難度。

為了說明這一負(fù)反饋機(jī)制，我們采用僵尸企業(yè)債務(wù)占所有企業(yè)總債務(wù)的比例來表示企業(yè)的經(jīng)營情況，分析了企業(yè)經(jīng)營對家庭流動性的影響，從圖6中可以看出，僵尸企業(yè)所涉?zhèn)鶆?wù)占比越高的省份，受到流動性約束的家庭比例越高。借助中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的面板結(jié)構(gòu)，我們的模型顯示，由于企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致的僵尸企業(yè)債務(wù)占總債務(wù)的比例每升高1個百分點，會使得家庭陷入流動性約束的可能性提高0.15個百分點。

3.更嚴(yán)重的是，家庭和企業(yè)部門間債務(wù)的負(fù)反饋效應(yīng)還溢出到銀行系統(tǒng)，導(dǎo)致銀行的壞賬率上升、系統(tǒng)脆弱性加劇。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善時，就有可能變成僵尸企業(yè)，而僵尸企業(yè)對金融資源的侵蝕、對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙等成為一項極為頭疼的問題。

如圖7所示，雖然非金融上市公司中的僵尸企業(yè)獲得授信占比從2006年的峰值90%下降到了2016年的42%，但根據(jù)我們的測算，僅14%的僵尸企業(yè)竟占用了約一半的金融資源，對商業(yè)銀行已成綁架之勢。另外，上市公司中的僵尸企業(yè)獲得的授信規(guī)模從2009年的“四萬億”刺激政策后開始爆炸式增長，從2009年的1040億元增長到2016年的1.9萬億元，短短8年間上市公司中的僵尸企業(yè)所獲得的授信擴(kuò)大了約19倍，可見當(dāng)前僵尸企業(yè)占用金融資源之多。

僵尸企業(yè)占用金融資源的一個結(jié)果就是僵尸企業(yè)越高的省份，銀行不良貸款比例不僅沒有越高，反倒越低。由于缺乏貸款合同層面的微觀數(shù)據(jù)，我們通過考察一省僵尸企業(yè)獲得授信所占比例與該省商業(yè)銀行不良貸款比例之間的關(guān)系來分析我國商業(yè)銀行對僵尸企業(yè)的輸血機(jī)制。

我們發(fā)現(xiàn)，雖然在2005-2016年的樣本區(qū)間內(nèi)，僵尸企業(yè)獲得授信與銀行不良貸款比例之間的相關(guān)性并不顯著，但是二者之間仍是負(fù)向關(guān)系，即僵尸企業(yè)獲得的信貸資源越多，商業(yè)銀行的不良貸款比例越低。2009年之后二者之間的負(fù)向關(guān)系雖然變得不像之前那么明顯，但采用各省僵尸企業(yè)獲得授信的比例這一衡量一省上市企業(yè)中僵尸企業(yè)占用該省金融資源的嚴(yán)重程度的指標(biāo)，我們依然發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行對僵尸企業(yè)存在輸血的行為。

銀行為什么會向僵尸企業(yè)進(jìn)行輸血呢，這是因為，長期以來，“保就業(yè)”“穩(wěn)定壓倒一切”等作為我國各級政府的政策目標(biāo)，在政府的效用函數(shù)中一直占有相當(dāng)重要的地位。我們發(fā)現(xiàn)，地方政府出于“保就業(yè)”“維穩(wěn)”等動機(jī)，動用行政手段迫使商業(yè)銀行向僵尸企業(yè)輸血，而且使得這一綁架之勢在2009年后愈發(fā)嚴(yán)重。我們的模型顯示，2009年之后，僵尸企業(yè)的員工數(shù)占比每升高1個百分點，其獲得的銀行輸血會增加0.04%。

例如，2016年，僵尸企業(yè)獲得的銀行總授信約為4.5萬億元，那么0.04%就相當(dāng)于18億元。即僵尸企業(yè)和創(chuàng)造就業(yè)崗位越多的企業(yè)均可能獲得更多銀行授信，并且2009年后僵尸企業(yè)中員工數(shù)目更多的企業(yè)獲得的授信顯著增加，這說明2009年后商業(yè)銀行對僵尸企業(yè)，尤其是能夠幫助“保就業(yè)”的僵尸企業(yè)，輸血的現(xiàn)象更加嚴(yán)重了。而商業(yè)銀行對僵尸企業(yè)的輸血不僅扭曲了金融資源的配置，更會對金融系統(tǒng)造成極大的風(fēng)險隱患。

4.金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性已經(jīng)受到影響。進(jìn)入2018年以來，商業(yè)銀行不斷加大對家庭部門貸款的投放以及持續(xù)對僵尸企業(yè)的輸血，雖然沒有使商業(yè)銀行的不良貸款率大幅上升，但是虛增的資產(chǎn)規(guī)模以及利潤增速的下降已使得商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，甚至銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性日漸變差。我們的模型顯示，當(dāng)單家銀行發(fā)生風(fēng)險時，國有四大行的風(fēng)險溢出率最大。如表1所示，截至2018年二季度，國有四大行的平均風(fēng)險溢出率為34%，較非四大行同期水平高出14%，較其自身2017年末的水平高出8%。

而且，中國工商銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行溢出的損失所占比例超過了30%，中國農(nóng)業(yè)銀行甚至高達(dá)38%，為項目組進(jìn)行此項評估以來的峰值。而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險時，非國有四大行的抗險能力也已顯著下降，2018年二季度末其自身在險價值較2017年末上升0.96個百分點。另外，如表1所示，雖然2018年以來國有大行抗擊系統(tǒng)性風(fēng)險的能力依然強(qiáng)于其他銀行，但其風(fēng)險溢出率持續(xù)上升，即對穩(wěn)定銀行系統(tǒng)所起到的作用越來越弱。綜上所述，進(jìn)入2018年以來，不論是國有五大行還是其他上市銀行，其穩(wěn)定性明顯變差。

而金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的惡化會進(jìn)一步收緊實體經(jīng)濟(jì)中的流動性，從而壓制企業(yè)的生產(chǎn)性投資，拖累企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。我們的模型顯示，平均而言，商業(yè)銀行不良貸款率每上升1個百分點，將導(dǎo)致GDP年增速下降1.5個百分點。

應(yīng)重視解決家庭債務(wù)問題并通過要素市場化改革協(xié)同推進(jìn)結(jié)構(gòu)性去杠桿

如果短期內(nèi)只強(qiáng)調(diào)地方政府和企業(yè)局部去杠桿，而不采用通過要素市場化改革和全局一般均衡的協(xié)同推進(jìn)結(jié)構(gòu)性去杠桿，忽視各部門間的相互影響，這不僅不能解決債務(wù)問題，還反過來會推升宏觀杠桿率。在我國房屋二次抵押市場以及相關(guān)制度不完善的特殊國情下，如果家庭債務(wù)的過度累積使得家庭部門杠桿過高，將會大大削弱家庭的流動性，使得家庭可用于消費的現(xiàn)金流減少，極大壓制家庭消費，從而使得總需求下降。

而總需求的下降勢必將對企業(yè)效益產(chǎn)生負(fù)面影響，迫使企業(yè)被動加杠桿來維持運轉(zhuǎn)。如果企業(yè)經(jīng)營績效的下降，會通過影響職工收入增長來進(jìn)一步削弱家庭流動性的改善，從而不僅會使家庭杠桿率進(jìn)一步上升，還會進(jìn)一步拉低家庭消費乃至總需求，從而使得企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)一步惡化。

由此可見，企業(yè)部門杠桿率的下降不能簡單地通過向家庭部門轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)，家庭部門過度加杠桿不僅不能幫助企業(yè)部門實現(xiàn)杠桿的轉(zhuǎn)移，還會反過來進(jìn)一步惡化企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表。不通過解決家庭流動性問題來刺激國內(nèi)總需求，無法從根本上實現(xiàn)降低企業(yè)杠桿率的目標(biāo)，遑論降低總體宏觀杠桿率水平。也就是說，不考慮全局影響的單部門政策可能對其他部門產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性，從而導(dǎo)致政策意圖不能實現(xiàn)，甚至出現(xiàn)違背政策意圖的結(jié)果。因此，去杠桿要從全局考慮，確保部門間政策協(xié)調(diào)，不沖突，不打架。總之，我們建議從家庭、企業(yè)、政府三個維度同步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性去杠桿：

（1）從根本上重視家庭債務(wù)累積會產(chǎn)生的后果，進(jìn)一步加快推進(jìn)個人所得稅改革，增加家庭的可支配收入，改善正在惡化的家庭流動性問題。不應(yīng)再宣傳家庭部門杠桿率不高，而要提醒家庭在加杠桿的時候應(yīng)量力而為，充分考慮流動性收緊對生活的負(fù)面影響。同時，通過個稅改革帶來的家庭流動性改善將不僅能刺激總需求，還能提高企業(yè)經(jīng)營活力，幫助企業(yè)提高去杠桿的能力。

（2）進(jìn)一步深化金融體制改革，完善相關(guān)信貸政策，提高金融資源的配置效率，幫助企業(yè)等各部門保持合理杠桿水平。根據(jù)本文的分析，總需求降低會顯著提高企業(yè)的短期債務(wù)，而這不僅會對企業(yè)的現(xiàn)金流以及償款能力提出更大的挑戰(zhàn)，更會對銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性形成潛在負(fù)面沖擊。這是因為伴隨著企業(yè)短期債務(wù)的增加，如果企業(yè)經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化，企業(yè)的還款能力降低，會導(dǎo)致企業(yè)違約比例升高，從而可能導(dǎo)致發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概率上升。

（3）長期來看，中國要以更大的改革決心、力度，推進(jìn)要素配置的市場化改革，真正讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，以更大的開放決心、力度，大幅放寬市場準(zhǔn)入、改善投資營商環(huán)境、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營健康發(fā)展，穩(wěn)步提升家庭部門從企業(yè)部門獲得的勞動收入水平。同時，中國要以有能、有為、有效、有愛的有限政府定位作為改革目標(biāo)，讓政府在維護(hù)和服務(wù)方面更好發(fā)揮作用，廣大民眾真正所期望的是：生計有所靠、求學(xué)有所教、終老有所養(yǎng)、病疾有所醫(yī)、住者有所居，減少家庭部門的后顧之憂。在政策制定方面，要充分考慮其前瞻性和協(xié)調(diào)性，少走不必要的彎路。只有這樣才能從根本上解決問題，推動中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

來源：上財高等研究院

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心