現(xiàn)在，物業(yè)公司基本成為許多小區(qū)的標(biāo)配。物業(yè)公司對居民居住環(huán)境的改善，生活質(zhì)量的提高發(fā)揮了不可或缺的作用，作出了不小的貢獻(xiàn)。然而，許多物業(yè)公司因代收費(fèi)超標(biāo)、捆綁收費(fèi)及亂收費(fèi)被人詬病。

“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，山西省消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布了2018年度太原物業(yè)服務(wù)質(zhì)量消費(fèi)者滿意度調(diào)查報告。此報告由山西省消費(fèi)者協(xié)會委托山西省社科院建設(shè)項目經(jīng)濟(jì)社會影響評價中心完成，調(diào)查范圍涉及所在地的49個街道辦事處，140個居民小區(qū)。
業(yè)主對物業(yè)服務(wù)滿意度低
調(diào)查顯示，被調(diào)查居民對本住宅小區(qū)物業(yè)公司“行為規(guī)范，服務(wù)熱情”方面的滿意率，對物業(yè)公司投訴處理效率的滿意率，對物業(yè)在維修、養(yǎng)護(hù)小區(qū)公用系統(tǒng)及設(shè)施方面的滿意率，對小區(qū)物業(yè)公共秩序維護(hù)工作的滿意率，對小區(qū)安保工作的滿意率，對小區(qū)衛(wèi)生消殺工作的滿意率均不足兩成。
而對所在小區(qū)物業(yè)提供的服務(wù)與物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否相符，有83.21%的受訪者認(rèn)為不相符。
由于存在服務(wù)不到位的問題，部分小區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)電梯停用、管道破裂、房屋漏水、居民財產(chǎn)被盜等情況。
“這充分說明部分物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量還不盡如人意，亟待改進(jìn)、完善、提升。”山西省消費(fèi)者協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
物業(yè)代收費(fèi)捆綁及超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)問題嚴(yán)重
調(diào)查顯示，有82.78%的小區(qū)反映物業(yè)代收水費(fèi)，70.61%的小區(qū)反映代收電費(fèi)，79.48%的小區(qū)反映代收暖氣費(fèi)。
而在物業(yè)代收費(fèi)用的過程中，有53.28%的居民反映代收的水費(fèi)高于政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，有48.87%的居民反映代收的電費(fèi)高于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，有32.85%反映代收的暖氣費(fèi)高于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
調(diào)查還顯示，有73.14%的住宅小區(qū)存在物業(yè)費(fèi)與水、電、暖等費(fèi)用捆綁收取，有67.95%的物業(yè)通過停水?dāng)嚯姶呃U物業(yè)費(fèi)，有73.96%的住宅小區(qū)通過限制業(yè)主購水、購電數(shù)量催繳物業(yè)費(fèi)。
“這里不排除有些小區(qū)的個別居民因惡意拖欠物業(yè)費(fèi)而招致物業(yè)公司的捆綁收費(fèi)，但這種捆綁收費(fèi)方式絕不應(yīng)針對所有小區(qū)居民。”該負(fù)責(zé)人表示。
2018年8月，太原蘭亭御湖城小區(qū)物業(yè)——廣州某物業(yè)管理有限公司太原分公司就因在交房時非法捆綁收取燃?xì)夤こ藤M(fèi)被原太原市工商局依法作出行政處罰，處以罰款25萬元。
出了捆綁消費(fèi)，物業(yè)公司私自抬高水價、電價等問題尤為突出。
據(jù)介紹，原省物價部門規(guī)定的普通居民用水一級水量的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每噸2.8元，但有些小區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個標(biāo)準(zhǔn)；山西省發(fā)改委統(tǒng)一規(guī)定的合表用戶電價收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦小時0.487元，但部分小區(qū)合表用戶的電價也高于這一標(biāo)準(zhǔn)。
物業(yè)公司私自罰款業(yè)主解聘困難
2018年8月，太原西華苑四期山西萬坤物業(yè)管理有限公司懷疑業(yè)主偷電私自罰款的事情曾引起輿論關(guān)注。
該物業(yè)公司以懷疑彭某在小區(qū)經(jīng)營的網(wǎng)吧存在偷電行為，擅自對其做出罰款10萬元的處理決定，并以停止供電，將電卡余額清零等方法脅迫其繳納罰款。
無獨(dú)有偶，同樣的事情還發(fā)生在消費(fèi)者張某身上，萬坤物業(yè)公司也以偷電為由對張某做出一萬元的處罰決定，并停止售電兩個多月，逼迫消費(fèi)者繳納罰款。
“這些物業(yè)公司強(qiáng)迫業(yè)主繳納罰款，存在超越其職責(zé)違法行使政府職能問題。”山西省消費(fèi)者協(xié)會負(fù)責(zé)人表示，物業(yè)公司非行政機(jī)關(guān)，不具有行政管理的法定職能，這種行為違反了《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，其作出的也決定不具有約束力。
除了罰款，物業(yè)公司合同到期后，業(yè)主解聘困難也成為消費(fèi)者面臨的一大困境。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些物業(yè)公司合同到期后，拒不離開，業(yè)主的解聘權(quán)利得不到執(zhí)行。
如長風(fēng)小區(qū)某物業(yè)服務(wù)合同已于2017年11月到期，小區(qū)業(yè)委會絕大部分業(yè)主對其服務(wù)不滿意，要求解聘該物業(yè)公司，但該物業(yè)公司拖著不走，業(yè)主也毫無辦法。
多數(shù)小區(qū)未成立業(yè)主委員會導(dǎo)致維權(quán)困難
面對物業(yè)公司服務(wù)中存在的諸多問題，業(yè)主原本可通過業(yè)主委員會依法維權(quán)。然而，調(diào)查結(jié)果顯示，83.55%的小區(qū)并未依法成立業(yè)主大會及業(yè)主委員會。
“沒有業(yè)主委員會，業(yè)主維權(quán)就成為個人單打獨(dú)斗，原本屬于業(yè)主的知情權(quán)也被物業(yè)公司剝奪了。”山西省消費(fèi)者協(xié)會一名工作人員這樣對記者說道。
調(diào)查結(jié)果顯示，利用公共區(qū)域、設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，有56.3%的物業(yè)公司征得了小區(qū)相關(guān)業(yè)主的同意，所取得的收益被小區(qū)物業(yè)公司獨(dú)占的，占被調(diào)查小區(qū)的87.13%。
但是，有87.89%的受訪者表示物業(yè)并不對業(yè)主公布小區(qū)服務(wù)項目和服務(wù)工作的開展情況。
“如通過咨詢太原多家投放電梯廣告的公司得知，以一塊鏡框為57cm×42cm的廣告牌為例，廣告公司每年要付給物業(yè)的承包費(fèi)為800-1000元，整個省城有1萬多部電梯，這是一筆非常可觀的收入，但沒有發(fā)現(xiàn)哪家物業(yè)公司對具體收益情況進(jìn)行過公示。”該工作人員說道。
面對侵權(quán)，業(yè)主應(yīng)該勇敢說“不”！
物業(yè)公司侵權(quán)，業(yè)主卻不知如何維權(quán)。對此，山西省律師協(xié)會會長高劍生表示，面對物業(yè)侵權(quán)，消費(fèi)者首先應(yīng)該勇敢說“不”！
高劍生表示，國家在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《價格法》等法律法規(guī)中，有明確的政策規(guī)定、價格標(biāo)準(zhǔn)。小區(qū)物業(yè)私自提高水價和電價、捆綁收費(fèi)，侵犯了業(yè)主的公平交易權(quán)，構(gòu)成了違法行為。據(jù)此，消費(fèi)者可以向當(dāng)?shù)刈〗ň帧r格監(jiān)管部門進(jìn)行投訴、舉報。
“物業(yè)公司擅自利用小區(qū)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營并侵占相關(guān)收益，屬于違法行為。”高劍生說道，業(yè)主可以要求物業(yè)公司公布上述有關(guān)收入，并將收入用于公共利益或小區(qū)業(yè)主共享。如果物業(yè)公司拒絕，業(yè)主有權(quán)通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)。
而對于一些物業(yè)公司自行罰款的問題，高劍生表示，處罰權(quán)只能由行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)或其他有處罰權(quán)的組織在其法定職權(quán)范圍內(nèi)行使。消費(fèi)者面對此種侵權(quán)可以拒絕繳納，同時向當(dāng)?shù)匚飿I(yè)行政主管部門投訴。
“物業(yè)服務(wù)涉及千家萬戶，單打獨(dú)斗維權(quán)是肯定不行的。”高劍生表示，業(yè)主應(yīng)該盡快依據(jù)相關(guān)法規(guī)召開業(yè)主大會，成立業(yè)主委員會，這樣業(yè)主維權(quán)就有了依靠，也更有力度。
此外，高劍生還建議，應(yīng)該建立健全物業(yè)服務(wù)質(zhì)量檢查評估機(jī)制，設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一旦發(fā)生物業(yè)與業(yè)主發(fā)生糾紛，相關(guān)部門介入后能有依據(jù)。

（原題為《山西省消協(xié)發(fā)布2018年度太原物業(yè)服務(wù)質(zhì)量滿意度 調(diào)查報告顯示 超七成物業(yè)存在捆綁收費(fèi) 超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)問題嚴(yán)重 專家建議應(yīng)建立健全物業(yè)服務(wù)質(zhì)量檢查評估機(jī)制》）

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心