剛買(mǎi)一年多的奔馳GLA200車在行駛中突然起火，燒得只剩下鐵架子。

4月12日，貴州的陳先生向澎湃新聞質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（www.thepaper.cn/consumersComplaint.jsp）反映，他目前遭遇鑒定難。奔馳4S店拖走該車已兩個(gè)月，鑒定報(bào)告一直“難產(chǎn)”。
陳先生認(rèn)為自己系正常使用過(guò)程中車輛發(fā)生“自燃”，奔馳4S店應(yīng)賠償其損失。
陳先生稱，4S店一開(kāi)始稱車輛需送至德國(guó)進(jìn)行鑒定，讓他等一個(gè)半月。但陳先生通過(guò)社交平臺(tái)與奔馳總部聯(lián)系后，對(duì)方卻來(lái)電告訴他“并不負(fù)責(zé)奔馳中國(guó)市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題”。
13日下午，涉事貴州鵬龍4S店袁姓經(jīng)理向澎湃新聞表示，涉事車存在內(nèi)部改裝問(wèn)題，車主遲遲不提供改裝產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及線路圖，才阻礙了鑒定進(jìn)程。
但陳先生稱，所謂的改裝只是裝了一個(gè)行車記錄儀。記錄儀是在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)，雖非奔馳4S店工作人員安裝，但品牌是前述4S店推薦的，該4S店工作人員也建議從別處購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)閮r(jià)格比該4S店便宜一半。
幾番折騰之后，15日下午，陳先生告訴澎湃新聞，貴州鵬龍4S店一名工作人員電話通知他，16日去店里對(duì)此事進(jìn)行協(xié)商。
等兩月鑒定結(jié)果未出
一份由陳先生提供的貴陽(yáng)市公安交通管理局出具的情況說(shuō)明顯示，2019年2月2日，該局接到報(bào)警稱“在貴陽(yáng)南明區(qū)花果園都會(huì)大街風(fēng)雨橋路段車輛發(fā)生自燃”，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，“該車未和其他車輛或固定物發(fā)生接觸”。
據(jù)陳先生介紹，他在正常行駛中發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)蓋和副駕駛底板開(kāi)始冒煙，于是下車進(jìn)行檢查。幾分鐘后，車輛開(kāi)始自燃。由于火勢(shì)太大，他使用滅火器未能撲滅，隨后求助當(dāng)?shù)啬厦鲄^(qū)消防大隊(duì)，兩名消防人員趕到后用水管才將火撲滅。
大火撲滅后，車輛因燒毀嚴(yán)重只剩下一個(gè)車架，隨后貴州鵬龍4S店將該燒毀車輛貼上封條后拖回店內(nèi)。
此后，2月14日陳先生接到該4S店工作人員電話，稱北京奔馳已派來(lái)三名負(fù)責(zé)人將進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定。陳先生告訴澎湃新聞?dòng)浾撸稳杖b定人員先向他詢問(wèn)了當(dāng)時(shí)自燃的情況并要求他出具出警證明、購(gòu)車合同等復(fù)印件，此外，還要在一份同意鑒定書(shū)上進(jìn)行簽字確認(rèn)，陳先生表示，這份同意書(shū)他沒(méi)有留存也未拍照。
隨后，“他們就拿錘子刨了刨，然后拍了照片。”陳先生稱，當(dāng)時(shí)的確有人問(wèn)他是否安裝過(guò)什么，他回復(fù)“只安裝了行車記錄儀”，他表示對(duì)方也沒(méi)怎么說(shuō)，只說(shuō)把產(chǎn)品資料提供看一下。
據(jù)陳先生介紹，該4S店同品牌的行車記錄儀價(jià)格要貴近一倍，于是他在網(wǎng)上買(mǎi)了同品牌但只需一半價(jià)格的記錄儀，隨后就在一家線下門(mén)店進(jìn)行了安裝。
“當(dāng)時(shí)鵬龍4S店的銷售人員也建議出去買(mǎi)一個(gè)更便宜的。”陳先生說(shuō)。
陳先生提供的錄音中，一位工作人員稱，“涉及交通事故或人員傷亡的車輛，不管是進(jìn)口還是國(guó)產(chǎn)，都屬德國(guó)直管，”因此需送至德國(guó)進(jìn)行鑒定，讓他等一個(gè)半月。但陳先生至今未收到鑒定結(jié)果通知。
向奔馳德國(guó)總部投訴
陳先生稱，3月11日他曾在國(guó)外社交平臺(tái)Facebook上就此情況發(fā)帖并私信詢問(wèn)奔馳總部官方賬號(hào)（Mercedes-Benz），據(jù)陳先生提供的對(duì)方回帖截圖，官方賬號(hào)表示，該問(wèn)題需由車輛注冊(cè)國(guó)的客服部門(mén)處理，建議陳先生再次撥打奔馳中國(guó)客服電話。該回復(fù)中還建議他留下個(gè)人郵箱或電話，方便其將問(wèn)題轉(zhuǎn)至奔馳總部售后服務(wù)部。
陳先生介紹，奔馳總部一名客服人員在3月16日進(jìn)行回電，從陳先生提供的通話錄音中記者聽(tīng)到，一名外國(guó)客服人員稱“并不負(fù)責(zé)奔馳中國(guó)市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題”（we don’t deal with their market）。
陳先生表示疑惑：該車并非進(jìn)口車，德國(guó)總部客服也表示對(duì)此事不負(fù)責(zé)，為何還要到德國(guó)進(jìn)行鑒定，且至今未出結(jié)果？
4S店：車主不提供改裝說(shuō)明阻礙了鑒定
13日下午，貴州鵬龍4S店袁姓經(jīng)理告訴澎湃新聞，此事他們已經(jīng)多次和陳先生進(jìn)行了溝通， 并稱該車輛發(fā)生燃燒是在過(guò)年期間，春節(jié)過(guò)后廠商立即介入，并于2月15日在北京奔馳廠商、4S店及陳先生三方都在場(chǎng)的情況下，對(duì)該車輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)鑒定。
在鑒定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該車存在內(nèi)部改裝，他們請(qǐng)陳先生提供改裝產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)及線路圖，但陳先生卻遲遲不提供，因此阻礙了鑒定過(guò)程。該袁姓經(jīng)理還強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在還不能定義為車輛自燃，是自燃還是外部加裝原因造成的燃燒并未做出官方確認(rèn)。”
但該袁姓經(jīng)理并未對(duì)具體什么改裝作出說(shuō)明。而對(duì)于廠商是否要將其送至德國(guó)進(jìn)行鑒定，該負(fù)責(zé)人表示他“屬于客服經(jīng)理，對(duì)此事不清楚”。
14日上午，澎湃新聞聯(lián)系到南京維真驗(yàn)車中心技術(shù)總監(jiān)趙磊，他向澎湃新聞介紹，對(duì)車輛進(jìn)行起火原因鑒定時(shí)，并不需要提供任何材料。至于車輛起火燃燒是否和安裝行車記錄儀有關(guān)，需要鑒定后才清楚。他還表示正常情況下，行車記錄儀很少會(huì)引起車輛自燃，但也不排除，需要看鑒定結(jié)果。