家住北京市海淀區(qū)的李阿姨因患眼病雙眼全盲，女兒也罹患癌癥。為了能給家里減輕一些經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，2015年，她加入了朋友推薦的所謂“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目，與一個名叫廣艷彬的人簽訂了房屋抵押合同。對方許諾李阿姨，抵押房產(chǎn)后，每月會收到一筆養(yǎng)老金。

“我是聽一個同齡朋友的推薦才抵押的，心想都這么大歲數(shù)的人了，應(yīng)該不至于會騙我吧。”由于李阿姨看不到，她是在業(yè)務(wù)員的指示下簽的合同，對于合同內(nèi)容究竟是什么，李阿姨并不清楚。“直到我到他們公司，發(fā)現(xiàn)早已經(jīng)人去樓空，才知道出事了。”
事實(shí)上，李阿姨簽下的合同里，有一份委托書。這份委托書規(guī)定在抵押房產(chǎn)后，房子的處置權(quán)可以全權(quán)委托給其他人，也就是說，被委托人可以代替李阿姨賣房。事發(fā)后，李阿姨不但沒有拿到養(yǎng)老金，而且房子還被第三方轉(zhuǎn)賣，她甚至被幾個彪形大漢從家里抬了出去。如今，年邁多病的夫妻倆只能暫時(shí)住在醫(yī)院里。“借款方告訴我，不能還錢，就得騰房。”
李阿姨的遭遇并不是個案。“廣艷彬案”的另一名受害者已經(jīng)在遺憾中去世。她的房子同樣位于北京市海淀區(qū)，由于子女沒有買房，因此這套被抵押的是祖孫三代唯一的房產(chǎn)。她的女兒王女士告訴看看新聞knews記者，當(dāng)時(shí)，對方聲稱只要抵押房產(chǎn)三個月，每月就能得到高達(dá)10%到15%的回報(bào)，期間會有人幫老人還掉借款利息，到期之后能全額返還本金，置換回房子。
王女士的母親相信了這樣的說法，在沒有和子女商量的前提下，就將房產(chǎn)通過廣艷彬介紹抵押給了中領(lǐng)晟元投資咨詢公司，并且在公證處簽訂了委托書。就是這份委托書，規(guī)定在抵押房產(chǎn)后，老人將房子的處置權(quán)全權(quán)委托給廣艷彬。
王女士告訴記者，她至今還記得事發(fā)后，在公證處看到那份委托書時(shí)，背脊發(fā)涼的感覺：“基本上簽完了公證，這房子就不是你的了，包括定價(jià)權(quán)，包括轉(zhuǎn)委托人，所有一切他們能想到的可以委托賣方的細(xì)節(jié)，全寫在了公證書里面。”
就這樣，2016年的10月18日，市場價(jià)值690萬元的房子被以1000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣。而買走房子的人，正是中領(lǐng)晟元公司的其中一名員工馬躍豪。也就是說，整個事件是一個“自賣自買”的連環(huán)套騙局。王女士的母親以為自己簽的是可以坐在家中收取養(yǎng)老金的“以房養(yǎng)老”合同，實(shí)際上卻是《抵押借款合同》、《房屋買賣合同》、《授權(quán)委托書》等多份關(guān)鍵文件。
王女士告訴記者，在這樁匪夷所思的交易里，最令她費(fèi)解的，就是這些將房屋處置權(quán)出讓給他人的文件，是經(jīng)過公證處公證的。“我跟老人的認(rèn)知是一樣的，我一直覺得公證處是國家半機(jī)關(guān)性質(zhì)的部門 ，應(yīng)該不可能會有什么問題。”
此類案件的多發(fā)引起了有關(guān)部門的注意。2017年8月，司法部發(fā)布了《司法部關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》，其中明確要求“不準(zhǔn)辦理涉及不動產(chǎn)處分的全向委托公證”和“不準(zhǔn)辦理具有擔(dān)保性質(zhì)的委托公證”?！锻ㄖ分赋?ldquo;涉及房產(chǎn)、金融詐騙等違法行為，嚴(yán)重?fù)p害公證公信力，影響公證機(jī)構(gòu)社會形象”。
今年2月，北京市朝陽檢察院正式批捕了方正公證處的8名公證員、國立公證處的2名公證員。朝陽檢方認(rèn)為他們在“套路貸”案件中有和詐騙方串通的嫌疑。判決“廣艷彬案”的朝陽法院認(rèn)為，一些放貸公司和個人利用了公證等法律手段的便捷性，逾越了司法審判，濫用代理權(quán)，強(qiáng)行將受害人的房產(chǎn)過戶到關(guān)聯(lián)人名下，侵害受害人的利益。2019年3月，廣艷彬因集資詐騙罪，被北京市第二中級人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
廣艷彬及其他涉案人員已經(jīng)被判刑，但王女士一家仍然背負(fù)著沉重的債務(wù)。《授權(quán)委托書》雖然被判無效，但簽有王女士母親名字的《抵押借款合同》仍然具有法律效力。截至發(fā)稿前，記者了解到，中領(lǐng)晟元的部分員工正在接受公安機(jī)關(guān)訊問。
“廣艷彬案”和近期廣受關(guān)注的“中安民安案”，這兩個騙局都披著“以房養(yǎng)老”的外衣，而實(shí)際上，這些都是不法分子利用手頭拮據(jù)的老人希望通過不動產(chǎn)理財(cái)?shù)男睦韺?shí)施的金融投資騙局。這樣的“套路貸”已經(jīng)受到了有關(guān)部門的高度重視。2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》。意見明確指出了“套路貸”與民間借貸的區(qū)別，認(rèn)定“套路貸”是一種以非法占有為目的的違法犯罪行為。“中安民生案”和“廣艷彬案”，都是典型的“套路貸”，跟真正的“以房養(yǎng)老”政策毫無關(guān)系。
然而，正規(guī)的“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)產(chǎn)品問世已經(jīng)六年，為什么看起來卻離老人們?nèi)绱诉b遠(yuǎn)，以至于讓“李鬼”頻頻得逞？

（原題：《以房養(yǎng)老調(diào)查②價(jià)值690萬房子 被1000元賤賣》）

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心