市場(chǎng)流傳的“長(zhǎng)城證券研究所所長(zhǎng)區(qū)志航被抓”消息，在2年之后，終于被一份刑事判決書證實(shí)。
這份落款為8月29日的判決書顯示，2012年6月至2016年3月間，區(qū)志航利用擔(dān)任長(zhǎng)城證券研究員，受公司委派為泰信基金提供證券研究咨詢的職務(wù)便利，長(zhǎng)期向時(shí)任泰信基金基金經(jīng)理袁園頻繁推薦股票，并提出具體買入或賣出的建議。
泰信基金原基金經(jīng)理袁某（女）明知區(qū)志航（原長(zhǎng)城證券金融研究所所長(zhǎng)）違規(guī)買賣股票，仍使用其負(fù)責(zé)管理的泰信先行基金買賣區(qū)志航推薦的股票，并將泰信先行基金的相應(yīng)股票投資決策、交易等未公開(kāi)信息反饋給區(qū)志航。
而區(qū)志航則利用從袁某處獲取的上述未公開(kāi)信息，違反規(guī)定，使用其控制的“陸某某”、“楊某某”、“陳某2”名下證券賬戶，先于、同步于或稍晚于泰信先行基金買賣相同股票共計(jì)79只，趨同交易金額人民幣2.81億余元，非法獲利324.03萬(wàn)余元。
裁判文書網(wǎng)截圖
公開(kāi)資料顯示，袁某為理學(xué)碩士，2007年5月加入泰信基金，先后擔(dān)任研究部助理研究員、理財(cái)顧問(wèn)部研究員、研究部高級(jí)研究員、泰信優(yōu)質(zhì)生活股票基金經(jīng)理助理，自2012年3月起擔(dān)任先行基金的基金經(jīng)理。
2017年8月15日，袁某、區(qū)志航分別被公安機(jī)關(guān)抓獲。泰信先行基金也成為袁某擔(dān)任基金經(jīng)理時(shí)，管理過(guò)的唯一一只產(chǎn)品。
8月30日，泰信先行基金發(fā)布基金經(jīng)理變更公告，稱袁某因個(gè)人原因離任基金經(jīng)理。
2018年7月，區(qū)志航一案在上海一中院開(kāi)審；9月5日，上海一中院作出（2018）滬01刑初51號(hào)刑事判決。
一審判決認(rèn)為，區(qū)志航、袁某分別作為證券公司、基金管理公司從業(yè)人員，共同利用袁某因職務(wù)便利獲取的未公開(kāi)信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重，系共同犯罪。
區(qū)志航在共同犯罪中起主要作用，系主犯；袁某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯；區(qū)志航、袁某均具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；區(qū)志航退繳相應(yīng)錢款。
綜合上述情節(jié)，依法對(duì)袁某減輕處罰，對(duì)區(qū)志航從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議中關(guān)于刑期的部分適當(dāng)，依法予以采納；但鑒于袁某系具有特殊主體身份的基金經(jīng)理，且參與犯罪的情節(jié)特別嚴(yán)重，不宜適用緩刑。
據(jù)此，依照刑法相關(guān)條款規(guī)定，以利用未公開(kāi)信息交易罪分別判處區(qū)志航有期徒刑五年，并處罰金人民幣350萬(wàn)元；袁某有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；違法所得予以追繳。
袁某對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、罪名均無(wú)異議，但提出原判量刑畸重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。
袁某的辯護(hù)人認(rèn)為，雖然袁某在客觀上幫助和配合了區(qū)志航的犯罪行為，但其主觀惡性較小，且具有從犯、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕判處緩刑或者改判有期徒刑一年三個(gè)月。
2019年7月1日，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用未公開(kāi)信息交易刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始施行，其中第五條規(guī)定，利用未公開(kāi)信息交易，違法所得數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
上海高院在二審判決中認(rèn)為，鑒于此案二審中，上述刑事司法解釋已經(jīng)生效，依照《刑法》第十二條的規(guī)定，對(duì)上訴人袁園及原審被告人區(qū)志航的定罪量刑應(yīng)當(dāng)遵照從舊兼從輕原則。二人利用未公開(kāi)信息進(jìn)行趨同交易，成交額高達(dá)2.81億余元，非法獲利324萬(wàn)余元，依照前述司法解釋的規(guī)定，屬于情節(jié)嚴(yán)重。
上海高院認(rèn)為，袁園在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，同時(shí)具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)；區(qū)志航在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同時(shí)具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳相應(yīng)錢款等情節(jié)，綜合二人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)二人均予以從輕處罰。
由此，二審判決撤銷了一審中的相關(guān)刑事判決，改判區(qū)志航有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣320萬(wàn)元；改判袁園有期徒刑二年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。
相較于袁某的籍籍無(wú)名，區(qū)志航則因曾入圍新財(cái)富評(píng)選而在業(yè)內(nèi)有一定知名度。
公開(kāi)資料顯示，區(qū)志航畢業(yè)于中山大學(xué)，自2001年從業(yè)以來(lái)，分別在東莞證券、平安證券、海通證券、華創(chuàng)證券、長(zhǎng)城證券擔(dān)任分析師。
2013年，區(qū)志航在擔(dān)任華創(chuàng)證券紡織服裝行業(yè)首席分析師時(shí)，獲得新財(cái)富第四名。2014年，區(qū)志航加入長(zhǎng)城證券，當(dāng)年就帶領(lǐng)長(zhǎng)城證券金融研究所紡織服裝行業(yè)獲得“第12屆新財(cái)富最佳分析師”評(píng)選入圍。
加入長(zhǎng)城證券后，區(qū)志航先是擔(dān)任所長(zhǎng)助理，負(fù)責(zé)紡織服裝行業(yè)和中小市值研究；隨后又擔(dān)任證券分析師與投資顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)委員。
有趣的是，在區(qū)志航之前，還曾有一位長(zhǎng)城證券研究所的所長(zhǎng)被處罰。2017年9月1日，證監(jiān)會(huì)披露，長(zhǎng)城證券原總裁助理兼金融研究所所長(zhǎng)黃欽來(lái)被罰沒(méi)1454萬(wàn)元。

證監(jiān)會(huì)的通報(bào)稱，黃欽來(lái)自2011年12月1日至2014年8月20日就職于長(zhǎng)城證券，2012年1月13日被任命為總裁助理兼金融研究所所長(zhǎng)。在任職期間內(nèi)，黃欽來(lái)利用“袁某睿”“蘭某”及“李某”證券賬戶買賣股票，共計(jì)交易金額約10893.1萬(wàn)元，盈利約363.5萬(wàn)元。黃欽來(lái)的上述行為違反了《證券法》第43條規(guī)定，依據(jù)《證券法》第199條規(guī)定，北京證監(jiān)局決定沒(méi)收黃欽來(lái)違法所得約363.5萬(wàn)元，并處以約1090.7萬(wàn)元罰款。

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心